cetin755
New member
- Katılım
- 8 May 2007
- Mesajlar
- 528
- Reaction score
- 0
- Puanları
- 0
Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Telekom'un abonelerinden aldığı sabit ücretin haksız ve hukuka aykırı olduğu kararına vararak düzenlemenin iptal edilmesini istedi.
Mustafa Akbaş, Aysel Ünver, Ahmet Özkartal isimli tüketicilerin başvurusu üzerine konuyu değerlendiren Hakem Heyeti, telefon sabit ücretinin, hem Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna, hem de 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa aykırı bir şekilde alındığını ispatlayarak iptaline karar verdi. Telekom yetkilileri ise Tüketici Mahkemesi'ne itirazda bulundu. Mahkemenin, Tüketici Hakem Heyeti'nin lehine karar vermesi halinde uygulama Türkiye'de bir ilk olacak ve sabit ücretler iptal edilecek.
Isparta Tüketici Hakem Heyeti Başkanı Nesih Tanrıverdi, tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesi ile 11/A maddesinde abonelik sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması gerektiği, sözleşmede bulunan ve mutabakata varılmış şartların tarafları bağladığı ortaya konmuş, sözleşmenin standart hat olarak düzenlendiği durumlarda da sözleşmede bulunan her şartın tüketiciyi bağlamayacağının hüküm altına alındığına dikkat çekti.
Tanrıverdi, ayrıca, sözleşme bulunsa bile tüketici ile müzakere edilmeden sözleşmeye konan hükümlerin haksız şart olabileceğinin hükme bağlandığını hatırlatarak, "Herhangi bir sözleşmenin düzenlenmemiş olması ya da düzenlenmiş bir sözleşme var ise, sözleşmede konu ile ilgili bir hüküm bulunmaması halinde tüketicinin yükümlü kılınamayacağı açıktır. 'Sabit ücret' bu yönü ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun aykırı görülmüştür. 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununda 'sabit ücret' alınması mümkün hale getirilmiş, ancak bu ücretin alınması bir iş ve hizmet karşılığı olması şartına bağlanmıştır. Dolayısıyla, Tüketici ile sağlayıcının arasında yasaya uygun olarak düzenlenmiş geçerli bir sözleşme bulunsa bile, tüketiciden 'sabit ücret' alınabilmesi için bir iş ve hizmet yapılması gerekir" dedi.
Türk Telekom'un aldığı ücrete karşı bir takım iş ve hizmet yaptığını ileri sürdüğünü ancak bunları kanıtlayamadığını ifade eden Tanrıverdi, maliyeti tespit etmek üzere atanan bilirkişilere de gerekli bilgi ve belgeleri veremediğini aktardı.
Tanrıverdi, belgelerin sunulmamasına gerekçe olarak 'haberleşme gizliliği' ve 'ticari sır' gerekçelerinin ileri sürüldüğünü kaydetti. Tanrıverdi, "Bu nedenlerle, tahsil edilen 'sabit ücret'in 'bir iş ve hizmet karşılığı' olmadığı kanaatine varılmış ve tüketici talebi yerinde görülmemiştir. Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, 'sabit ücret'i hem Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a, hem de Telgraf ve Telefon Kanununa aykırı bulmuş ve tahsil edilen ücretin tüketiciye iadesine karar vermiştir" diye konuştu.
Türk Telekom Isparta İl Müdürü Mustafa Bahçıvandemir, şimdiye kadar Tüketici Mahkemelerinden vatandaşların lehine bağlayıcı bir karar çıkmadığını kaydetti. Bahçıvandemir, "Biz Tüketici Mahkemesi'ne itirazda bulunacağız. İtirazı reddederse Türkiye'de bir ilk olacak ve iptaller olabilir. Ancak yeni bir düzenlemenin hayata geçirilmesi planlanıyor. Alınan paranın karşılığında 50 dakika, 100 dakika gibi ekstra bir şeyler verilmesi düşünülüyor. Vatandaşın beklentisi de bu zaten.
Bahçıvandemir, sabit ücret alınmasının nedenin hizmetin sürekliliğini sağlamak için olduğunu ifade ederek,"Çünkü arızaya gidiliyor, bakıma gidiliyor. İşletme giderleri var" dedi.
kaynak:http://www.haber32.com.tr/news_detail.php?id=3449
cihan
Bir umut neden olmasın
Mustafa Akbaş, Aysel Ünver, Ahmet Özkartal isimli tüketicilerin başvurusu üzerine konuyu değerlendiren Hakem Heyeti, telefon sabit ücretinin, hem Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna, hem de 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa aykırı bir şekilde alındığını ispatlayarak iptaline karar verdi. Telekom yetkilileri ise Tüketici Mahkemesi'ne itirazda bulundu. Mahkemenin, Tüketici Hakem Heyeti'nin lehine karar vermesi halinde uygulama Türkiye'de bir ilk olacak ve sabit ücretler iptal edilecek.
Isparta Tüketici Hakem Heyeti Başkanı Nesih Tanrıverdi, tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesi ile 11/A maddesinde abonelik sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması gerektiği, sözleşmede bulunan ve mutabakata varılmış şartların tarafları bağladığı ortaya konmuş, sözleşmenin standart hat olarak düzenlendiği durumlarda da sözleşmede bulunan her şartın tüketiciyi bağlamayacağının hüküm altına alındığına dikkat çekti.
Tanrıverdi, ayrıca, sözleşme bulunsa bile tüketici ile müzakere edilmeden sözleşmeye konan hükümlerin haksız şart olabileceğinin hükme bağlandığını hatırlatarak, "Herhangi bir sözleşmenin düzenlenmemiş olması ya da düzenlenmiş bir sözleşme var ise, sözleşmede konu ile ilgili bir hüküm bulunmaması halinde tüketicinin yükümlü kılınamayacağı açıktır. 'Sabit ücret' bu yönü ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun aykırı görülmüştür. 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununda 'sabit ücret' alınması mümkün hale getirilmiş, ancak bu ücretin alınması bir iş ve hizmet karşılığı olması şartına bağlanmıştır. Dolayısıyla, Tüketici ile sağlayıcının arasında yasaya uygun olarak düzenlenmiş geçerli bir sözleşme bulunsa bile, tüketiciden 'sabit ücret' alınabilmesi için bir iş ve hizmet yapılması gerekir" dedi.
Türk Telekom'un aldığı ücrete karşı bir takım iş ve hizmet yaptığını ileri sürdüğünü ancak bunları kanıtlayamadığını ifade eden Tanrıverdi, maliyeti tespit etmek üzere atanan bilirkişilere de gerekli bilgi ve belgeleri veremediğini aktardı.
Tanrıverdi, belgelerin sunulmamasına gerekçe olarak 'haberleşme gizliliği' ve 'ticari sır' gerekçelerinin ileri sürüldüğünü kaydetti. Tanrıverdi, "Bu nedenlerle, tahsil edilen 'sabit ücret'in 'bir iş ve hizmet karşılığı' olmadığı kanaatine varılmış ve tüketici talebi yerinde görülmemiştir. Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, 'sabit ücret'i hem Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a, hem de Telgraf ve Telefon Kanununa aykırı bulmuş ve tahsil edilen ücretin tüketiciye iadesine karar vermiştir" diye konuştu.
Türk Telekom Isparta İl Müdürü Mustafa Bahçıvandemir, şimdiye kadar Tüketici Mahkemelerinden vatandaşların lehine bağlayıcı bir karar çıkmadığını kaydetti. Bahçıvandemir, "Biz Tüketici Mahkemesi'ne itirazda bulunacağız. İtirazı reddederse Türkiye'de bir ilk olacak ve iptaller olabilir. Ancak yeni bir düzenlemenin hayata geçirilmesi planlanıyor. Alınan paranın karşılığında 50 dakika, 100 dakika gibi ekstra bir şeyler verilmesi düşünülüyor. Vatandaşın beklentisi de bu zaten.
Bahçıvandemir, sabit ücret alınmasının nedenin hizmetin sürekliliğini sağlamak için olduğunu ifade ederek,"Çünkü arızaya gidiliyor, bakıma gidiliyor. İşletme giderleri var" dedi.
kaynak:http://www.haber32.com.tr/news_detail.php?id=3449
cihan
Bir umut neden olmasın
